技能树（08） (第8/19页)

这课题吧？

    这次我们比的只是课题呈现的分数，若是他的分数被抢走一些的话，已经有83分的我赢面非常大。

    “大家好，”家宏走上台，“今天我讲提出的课题是，反论‘以人口分布图谱论正态分布下非自然因素的图谱调整’”

    咦？？？？？？？？？？

    台下观众登时哗然。

    这是两个星期前我才呈现过的课题啊！而他要在这时候提出反论证？

    大家对我这课题还记忆犹新，毕竟也算是几个优质课题呈现之一，不止想法大胆，论证方式也很有说服力。

    “今天这课题，是以上一个课题的理论基础为根基的。我这里先跟大家简短介绍一下上一个课题的论点。”说着就以我呈现的课题的要点整理出来

    可恶！用的是和我一样的手法！

    然后他就以我的论点来进行反论证！！就跟我反证之前那研究报告一样。

    大日本帝国隐藏的经济危机，滑铁卢战役时法国的兵力分布状况，大元朝的皇位之争等等……

    他居然很有耐性的把我提出的例子都一一反驳。

    但这些还不够，推倒我的论点只是他的前奏，还不足以建立起他自己的论点

    一个可以解释为什么负回馈机制会出现在人口图谱中的论点。

    “心理学家卡尔。荣格认为，每个人的潜意识中，除了个人的意识之外，还有个集体意识。这个人口图谱并不是有个超自然的神，或者什么东西在维持着。而是每个人的集体潜意识里有着一个社会模式的认知，而当这社会模式的平衡被打乱之后，每个人就会依据自己的原型做调整，这力量虽然弱小，但在一个大集体中力量就可以改变很多事。”

    卡尔。荣格……

    结果家宏提出的的论点还是以MBTI的背景理论做为依据啊……

    但，他就用这样一句话做了结论？没有举的例证支持自己的论点？？这样未免太弱了吧？况且卡尔。荣格的理论，不是读我们社会科学系的，还没几个同学认识呢……家宏这样做，难道不知道他会在问答环节遭轮攻吗？

    果然和我想的一样。

    一到问答环节，几乎有一半的人举手欲发问。

    “卡尔。荣格的理论，被评为缺乏科学依据的。你这样应用他的理论来当你的论点，有点缺乏科学精神。”这位也是社会科学系的同学根本就不是在发问，而是在评击了。

    家宏不慌不忙的道，“目前全世界最广泛之一的人格测试MBTI，也是以卡尔。荣