分卷阅读271 (第2/3页)

经做过一项研究，这是一项并算不的得上很严谨的研究：他抽取了同样数量的样本，对比了传统派和现代派所制造出来的纸人的犯罪率，发现后者居然高出前者8个百分点。

这一下莫说简墨，连一边旁听的简要的表情有了一瞬间的凝滞，但随机都是不以为然的一笑。老人理解地笑了笑：“你们大概觉得这结论很滑稽，可能只是巧合。我刚开始和你们一样，都不相信。”

邢教授最初认为这个结果可能是受到取样区域和数量的影响，于是花了更长的时间，在更大范围内进行取样研究，但第二次得到的结果与第一次相差无几。

尽管事实摆在面前，邢教授却从内心不能认同写造流派会与造纸诞生后是否会犯罪会有直接关系。犯罪一般是有动机的，这是受外部环境条件以及人的性格影响的，和一个人的“基因”是没有直接关系的。但是同样的取样范围，受到的大环境影响应该是差不多的，那么关键应该着手于人的性格。造纸的先天性格基本决定于原文的三大赋予中的天性赋予。虽然纸人的性格会在出生后受到个人所处环境和经历的影响，但是和原人一样，除非是受到大的刺激，一般都不会有太大的改变，毕竟“江山易改，本性难移”。

邢教授于是怀疑现代派的犯罪率之所以高于传统派，很有可能与原文中的天性赋予有关——而现代派和传统派最大的区别不就是原文吗？然而想要证实他自己的这个猜想却并非是一件容易的事情，毕竟他本人第一并非是写作方面的高手，二则要研究两者的原文就需要大量样本的造生诞生纸，这样的权限是年轻时候的邢教授还无法触及的。

“这项研究动动停停，停停动动很多年，我很多次都想过要放弃，但是最后还是舍不得，只要有机会就尽可能多的查阅一些样本的诞生纸。同时我也对两派的写作手法学着去了解，尤其是它们在关于天性赋予这一方面的特点和各自的区别……直到我退休前十年前，终于争取到了一些朋友的支持，有了一次大量对比样本的机会。”

“这次对比中，我得到一个可能最接近真相的答案。”邢教授顿了一下，大概在考虑怎么才能把事情解释的更加明了，“纸人的犯罪率和他们对应原文的写造手