分卷阅读469 (第1/3页)

    问题？”

“事实上，它是道德哲学领域最著名的思想实验，最早由菲利帕.福特于1967发表，为的是批判功利主义和攻击康德的道德义务论。原始的版本也不是这样，而且这个实验现在已经被人改成千奇百怪的模样，但它仍旧有非常深远的意义。”

“哲学家总是在玩火，这是一个非常危险的问题。”刑从连说，“在这个问题中，探讨了轨道监控员的义务和责任、探讨了多数和少数人的生命价值，可一旦辩论进行到最后，很容易会陷入道德虚无主义。认为应该或者不应该扳动操纵杆的正反双方，都会固执己见，他们坚持认为自己的观点必然正确，交锋下必然有某一瞬间，所有人突然意识到，原来并没有所谓的道德和不道德、正确或者不正确。”

“你的观点总是这么特别。”林辰举起啤酒罐，和他轻轻碰了碰，“想听你详细说说。”

“选择代表不同的价值观念。拿操纵杆来举例，如果轨道员扳动操纵杆，让火车改变方向，撞向少救多，那么他等同于间接承认多数人生命比少数人重要这一价值观。而且很显然，在现代社会，这一举动等于违法社会规则，剥夺他人生命权利，即杀人。”

“如果他什么也不做选择呢？”林辰问。

“不做选择也同样是选择。”刑从连答，“他认为自己必须遵守社会规则，不能通过剥夺某些人生命来拯救另外一些人。在这一选择背后，实际上也同样是陷阱。他等同于承认，遵守社会规则后，少数的生命比多数人的生命更值得维护。既每个人生命价值无限大，无法用叠加数量来衡量孰轻孰重，为什么加上社会规则后，这点却变得可以衡量了？”

“但听上去，好像后者选择更好一点？”林辰笑了笑，面容静谧，“毕竟如果推广开来说，规则正义至上，规则维护人类文明的正常运行。”

刑从连顿了顿，没想到林辰会这么问：“如果真要这么推论，那么前者选择中维护人类中绝大多数人的利益、保证人类存续，恰好是后一选择中我们要建立社会规则、维护社会正常运行的原因。”他说到这里，自己也觉得提问者很无理取闹，“所以从本质上来说，这两个选择都同样是道德功利主义观点，前者情境功利后者规则功利，它们殊途同归，这么问问题没有意义。