律师本色 第85节 (第2/6页)

诉人不理解的是到底谁在违法？没有充分的证据证明被上诉人违法，上诉人就可以随意对被上诉人进行行政处罚，限制其人身自由；事实上，被上诉人的合法权利已经被严重侵犯。

    现在我们回过头来再看本案，上诉人提供的行政处罚依据，执法程序上的严重瑕疵难道就可以忽略不计吗？程序上违法得到的结论就合法吗？一审法院撤销了上诉人的行政处罚就不利于打击dp违法行为了吗？显然不对！

    正义不仅要实现，而且应当以人们看的见的方式实现。没有程序的正义就没有实体的正义。

    因此，被上诉人认为，上诉人的上诉理由于法无据，于理不通，不成立。

    综上所述，被上诉人认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决公平公正，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。完毕。”

    方轶放下答辩状，心道：你有张良计，我有过墙梯。春风吹战鼓擂，这个时代谁怕谁呀！

    方轶对自己写的答辩意见还是很满意的，当然这是他第一次做行政诉讼，写出来的东西不能苛求太高，事事要求完美非得累死不可。

    方轶读完答辩意见后，无意中扫了对方一眼，方面大耳男律师很有职业道德，眼神中除了冷漠，并未夹杂刀枪棍棒。

    “现在开始举证质证。上诉人，你们有新证据需要提交吗？”女法官问道。

    “没有新证据。”方面大耳男律师道。

    “被上诉人，你们有新证据要提交吗？”女法官看向被上诉人席道。

    “没有。”方轶道。

    “你们双方对一审中提交的证据的质证意见，有没有什么要补充的？”女法官问道。

    “没有。”双方道。

    “我们归纳下，本案争议的焦点在于上诉人做出的行政处罚行为所依据的证据是否违法，以及是否充足，是这样吧？你们有没有不同意见？”女法官问道。

    “是。”双方道。

    “好，接下来，本次庭审将围绕刚才归纳的焦点问题进行询问。请你们双方如实作答。”女法官道。

    “上诉人，我们注意到尿检报告上的检查人写的是赵一冬和冯胜，这两个人是否是本